Обзор «Сторожевая застава»


Поход в кинотеатр на фильм украинского производства, как это ни прискорбно признавать, очень напоминает лотерею - вероятность выиграть примерно равна вероятности увидеть качественный украинский фильм. Но каждый раз чувство патриотизма просит дать отечественному кинематографу еще один шанс. И изредка эти шансы оправдывают себя: выходят то военная драма «Несокрушимая», то псевдо биографическая сказка «Иван Сила», то мелодрама «Время хризантем» - примеров не шедевральных, но вполне приличных работ от украинских кинематографистов более чем достаточно. А здесь - громко разрекламированная «Сторожевая застава» с Киевской Русью, мистикой, боями на мечах и неплохими спецэффектами - вроде все в порядке, как на такое не поййти. Но с первых минут фильма становится понятно - зрителю подсунули очередную свинью.

Сюжет фильма простой и клишированный до невозможности. Главный герой из настоящего, простой парень по имени Витя случайно попадает в прошлое, во времена Киевской Руси, окраина которой страдает от нашествия половцев. Знакомство с девушкой-сверстником главного героя Ленкой, «тремя богатырями» и другими жителями сторожевой заставы в конце приводит главного героя к участию в борьбе с врагами Руси ...

Как видите, перед нами некая смесь фильмов «Иван Васильевич меняет профессию» (только без желания наших предков под крики «демоны» сжечь путешественника во времени), «Назад в будущее» и десятков других на аналогичную тематику с традиционными приключениями, любовной линией и счастливым финалом. И все бы ничего - сюжет не новый, но главное - подача. И вот с этим в «Сторожевой заставе» не сложилось.

Фильм хромает в плане режиссуры: вместо плавных переходов - сумбур с «затмениями», вместо сногсшибательного и захватывающего сюжета - медленное и скучное развития событий. Фильм переполнен сценами, которые не несут никакого смысла и отсутствие которых (как, например, сцена с фейерверками) только бы улучшила фильм и сократила и без того затянутый хронометраж. Режиссером фильма выступил Юрий Ковалев, на счету которого только пара короткометражек для альманахов «Мудаки. Арабески» и «Украина, гудбай». Как можно было поручить высокобюджетный (по украинским меркам) кинопроект режиссеру-дебютанту, который ни разу не снимал полнометражные фильмы, можно только догадываться. Ну, разве что продюсеры имели сознательное желание выбросить в трубу 48 млн. грн.

Работа актеров в фильме колеблется где-то в пределах верха и низа плинтуса. Главный герой Витька практически весь фильм ходит с таким выражением лица, как бы ему поставили в школе двойку и надо оправдываться перед мамой. Вторит ему и персонаж Аленка - здесь путешественник во времени в гости пожаловал, но то такое, у нас это каждый день происходит. Наибольшую антипатию вызвал Роман Луцкий, то что молодой «Столетний Яков». Его унизительное киновоплощение Олешко Поповича с бессмысленными ужимками и идиотскими репликами вызывает лишь желание рвать на голове волосы. Даже Наталья Сумская во второстепенной роли и та не впечатлила. Ей больше подходят трагические роли, а здесь - раскалывает орехи магическим камнем, а в глазах печаль.

Об исторической достоверности в «Сторожевой заставе» лучше и не заикаться - перед нами же детское фэнтези. Но хотя бы просмотреть славянскую мифологию и нормально вплести ее в сюжет фильма сценаристы не смогли (или не захотели). Так, Велес, славянский бог торговли и искусства, в ленте превратился в аналог водяного, а на стороне половцев-азиатов воюет еврейский голем. Даже банальной логике сюжет «Заставы» не обременен - что русичи, что половцы изумляются зажженной спичкой в руках главного героя, хотя в двух метрах от него ярко горят факелы. А сторожевая застава - настоящий проходной двор, из которого может уйти умственно отсталый пленный (возможно, это из-за того, что на вахте там стоит Фагот из «ТНМК»). Ни про какую разведку, защиту мирных поселений здесь вообще не идет.

Сюжетную ахинею можно было бы перекрыть юмором, но по-настоящему смешных сцен и выражений (например, «Если стрела в лоб, то стрела в лоб») - буквально три-четыре на весь почти двухчасовой фильм.

Кстати, фильм «Сторожевая застава» является экранизацией одноименного романа Владимира Руткивского. Перед просмотром фильма автором этой рецензии роман прочитан не был, но если в книге присутствует вся сюжетная история, что и в фильме, то начинаешь понимать, почему у людей иногда практикуется публичное сожжение книг. И никакие отмазки, мол, «фильм для детей» не пройдут. Почему для детей нужно создавать бессмысленные и нелогичные сюжеты? И почему «фильмы для детей» не делают более универсальными, чтобы взрослым не хотелось сползать под стол от стыда? Почему примером для подражания становятся «Губка Боб», а не «Волли»? Одни вопросы.

Единственное, за что можно похвалить фильм, так это за неплохую визуальную составляющую. Фильм может похвастаться хорошими декорациями и неплохой операторской работой (за исключением нескольких моментов, где сэкономили на штативе). Спецэффекты как для украинского кино приемлемые, особенно удался вышеуказанный голем, которого раскрутили с еще в первых рекламных видео. Правда, в отдельных эпизодах все же видно, что некоторые панорамные съемки сделаны на фоне красивых украинских «зеленых фонов».

В целом, вердикт неутешителен. «Сторожевая застава» - слабый во всех смыслах фильм, который удовлетворит лишь наиболее непритязательного зрителя. Конечно, это не «Тени незабытых предков», но сравнение с фильмами такой категории - точно не комплимент для «Заставы». Блог, где самые красивые девушки на Новочеркасской в Санкт-Петербурге!

 

Читайте также:

2d0f5d48e7b76382d2c300dbdd250e2a