Никогда в жизни я не забуду первый просмотр материала. Мы с оператором приехали на студию вечером, никто из группы не был допущен на просмотр: если уж погибать, так вдвоем, решили мы. И вот мы просматриваем одиннадцать роликов. Все они — полный брак. Какая там стереоскопия! На экране вообще ни черта не видно, все размыто, движутся какие-то тени. Как описать наше состояние? Мы долго молча сидели в просмотровом зале, затем попросили механика показать нам еще раз. Сомнений никаких — брак. Мы еще посидели, потом молча поехали по домам. Да и о чем говорить? Положение настолько серьезное, что у меня мелькали мысли о том, что придется расстаться с любимой специальностью, и как же я теперь буду кормить семью...
Дома я ничего не рассказал, не стал ничего есть, а сразу завалился спать. Естественно, что в эту проклятую ночь я не сомкнул глаз. Искал выхода из создавшегося положения и понимал, что никакого выхода нет... Но вот под утро у меня вдруг мелькнула простейшая мысль, не пришедшая в голову только из-за тяжкого зрелища бракованного материала: а может быть, с проекцией было что-то не в порядке? Может быть, зеркальная насадка была неправильно отъюстирована? (С ее помощью на экран посылались два изображения, создававшие стереоскопический эффект.) Такие случаи неправильной юстировки у нас бывали. Я вскочил с постели и, хотя было всего четыре часа утра, стал звонить Рубашкину.
Рубашкин сейчас же отозвался: он тоже не сомкнул глаз. Я сказал ему о юстировке зеркал. «Вполне возможно! Вполне возможно! Возможно!!! Нужно немедленно звонить Андриевскому!» — «Куда звонить, половина пятого утра».
Время двигалось убийственно медленно. Едва часы показали восемь, я позвонил Андриевскому... А теперь, чтобы все было понятно, мне нужно вернуться к началу работы над фильмом и рассказать об обстановке на студии, сложившейся к злополучному показу бракованного материала.
Напомню, что в начале фильм снимался в двух вариантах: стереоскопическом и плоскостном. Естественно, на съемках возникало множество вопросов: что дает объемное изображение, что оно прибавляет к тем средствам художественной выразительности, которые уже имеются у кинематографа? На первый взгляд простой вопрос оказался очень сложным. Дело в том, что понятие плоскостного экрана, как мы тогда называли экран обычный, было очень спорным. Да, на заре кинематографа, когда операторы еще не умели с помощью специального освещения и расположения предметов в кадре создавать на экране иллюзию объемного изображения, экран был действительно плоским. Но к 1946 году кино ушло далеко вперед, многие прославленные операторы мастерски создавали эту иллюзию. Может ли стереокино прибавить что-либо новое к арсеналу киновыразительности? Этот вопрос возникал при просмотре одних и тех же кусков, снятых для стереоварианта и для варианта плоскостного. Возникали горячие споры, некоторым казалось, что плоскостной вариант выглядит даже объемнее.
Это, конечно, было преувеличением, но мы приходили к выводу, что стереокино мало чем обогащает экран. В активе стереофильма оставались стереоэффекты. Однако мы быстро поняли, что они носят характер аттракционов, да еще построенных на одном и том же приеме: что-то выпархивает, вылезает или выскакивает за пределы экрана. И как мы ни бились, ничего лучше птичек, вылетевших в предэкранное пространство еще в 1940 году, придумать не могли. Как оказалось, ничего не придумано и к сегодняшнему дню: стереоэффекты используются и в наше время по тому же принципу...
В наших спорах возникал вопрос: из-за чего же городить огород, переделывать в больших масштабах всю съемочную и проекционную аппаратуру, строить специальные кинозалы, когда ничего особо интересного и нового стереоскопическое кино не дает? Продажа большинства препаратов осуществляется через аптеку по завышенным ценам. Купить Дапоксетин таблетки по низкой цене, можно через онлайн-аптеку
